然而，中国面临着的任务要比人们普遍意识到的更为艰巨，因为目前这些领域中生产率低的现象不是中国应该向科研投入多少资源的问题，而是被扭曲了的、无效率可言的体制问题。
中国国家科学技术委员会的一份调查报告表明，l995年，中国将近一半的科研所和组织没有发表任何研究报告。中国大约有5000个这样的研究所和机构，平均每个机构有125 名科学家和研究员，因此该报告表明，那一年，近2500个研究所和机构的31万名科学家和研究人员甚至没有发表一篇研究报告。调查报告还发现，研究机构拿出来的科研成果只有5%达到" 国家级水平" （最高水准），还有15% 达到" 部级水平" （二等水平）。报告还说，1995年，各研究所和机构申请的创新专利平均只有0.09个。
很显然，中国科研领域这种糟糕的成绩是不能只用缺乏资源来解释的，而是证明了制度和体制上的制约。这些制约解释了为什么中国投入了大量资金枣通过政府直接购买和合资企业枣进口先进的设备和生产线，但在吸收和利用外国技术取得重大技术突破方面行动还如此缓慢；这些制约还解释了为什么实验室内取得的科研成果越来越多，而创新的成功率却只有10% 左右。
同向科技发展投入更多的资源相比，有效地解决这些制度和体制的制约问题需要更长时间。如果做不到这一点，中国难以提高其科技水平，进而提高其生产率，获得名列前茅的硬体实力。我们应该牢记，中国要完成从计划经济向市场经济的转变还有很长的路要走，这一转变不仅艰巨，充满了风险，而且需要很长时间才能形成一种能创造出长期、持续、强劲的经济增长率的稳定局面。
３.缺乏名列前茅的软实力
没有一个国家能在没有硬体实力也没有软体实力的情况下变成一个世界大国。软体实力包括政治、社会和理论上的实力，并且包括以下因素：
（1 ）开放、稳定、持久、吸收型的国内政治、社会和经济安排；
（2 ）强大的文化、政治、道德感染力和凝聚力；
（3 ）理论指导；
（4 ）战略上的深谋远虑和外交技巧；
（5 ）国内和国际的有效管理，包括有效调动国内和国际资源（尤其是非军事资源）；
（6 ）教育水平高、有强烈文化意识的民族；
（7 ）高水准的生活。
" 中国在取得这种软体实力之前还有很长的路要走。经济和军事实力替代不了强大的政治和社会基础。鉴于中国目前的国内政治和文化体制非常脆弱（与成熟的美国自由民主体制相比），过于向国外扩大只会导致灾难性后果。国内制度的脆弱性将严重破坏中国为成为世界大国所做的任何努力。"
如果中国不能吸引自己最有才干的年轻人回国，它怎么能像美国那样吸引最出色的外国人才来这个国家效力呢？这种能力是这个国家的软体实力的表现形式之一。中国一般化的生活水平只是问题的一部分，中国没有建立起一套令人满意的奖励制度，或者具有吸引力的政治和社会环境。随着经济现代化的发展，生活水平将会提高。然而，即使经济繁荣了，建立这种能吸引和奖励本国和外国人才的制度也需要时间。只有到那时，中国才可能引进大量高技术。在国家出现危机时，中国证明了自己具有强大的民族凝聚力，例如在遭受外国侵略或威胁期间，在出现像1998年长江洪灾这种自然灾害期间。然而，这种在困难时期出现的凝聚力并不意味着中国已经成了在和平时期也能吸引精英的国家。
国际理论指导上的薄弱是软体实力的另一个不足之处。在中国一心发展经济之时，它将大量注意力转向科学技术，牺牲了社会学研究，包括国际研究。政府资助出国的学生和学者中，绝大多数人学的是科学技术。出于种种原因，从实际上不鼓励到将不同的学术观点予以政治化，以及随之而来的新闻控制，几乎没有学者专门研究社会学。专门研究社会学的那些人中，又有许多人放弃了自己这种低工资的研究工作，转到了商界。中国存在着严重的" 人才流失" 问题，不仅是从国内向国外流失，而且是从社会学向自然科学、技术和商业研究，以及从理论研究向商业活动流失。出于明显的商业原因，这个国家最有才能的年轻人中，有许多人即使不出国而选择留在国内，也是进入合资企业和外国公司，而不是进研究机构。这一切对中国的继续倔起产生了长期不利影响。社会学研究的薄弱在中国的国际研究中也非常明显，尤其是对中小国家的研究，如果这些国家距离中国很远，文化也不为中国人所熟悉，情况就更明显了。在国际关系中不老练是中国常常不能展示其理论上的指导性、外交上的创新精神和国际事务中的主动性的部分原因。它也是中国在利用国际准则、规则和组织为自己创造有利条件方面犹豫不决、缺乏灵活性的部分原因。没有这些在国际上联盟的技巧，中国就不可能巧妙地利用多边安排来达到自己的外交目的，或者像美国在1991年海湾战争所做的那样组织成功配合默契的大规模国际行动。中国可能在一些小规模的外交冲突中获胜，但它难以建立长期的战略联盟。
